Indecopi confirma plagio en sentencia de la Corte Suprema y sanciona a ex juez

Tras un exhaustivo procedimiento administrativo que duró ocho años, la Sala Especializada de Propiedad Intelectual de Indecopi emitió una resolución en la que concluye que jueces de la especialidad civil de la Corte Suprema de Justicia incurrieron en plagio en una sentencia plenaria de 2014.

Decisión y sanciones

En consecuencia, se responsabiliza al ex presidente del Poder Judicial y del Jurado Nacional de Elecciones, Enrique Javier Mendoza Ramírez. Además, se ordena al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial que vuelva a publicar el veredicto en el diario oficial El Peruano, incluyendo el reconocimiento de autoría correspondiente.

Para profundizar en el asunto, puedes unirte a nuestro canal de política y economía en WhatsApp.

Detalles de la infracción

Según la resolución de Indecopi, a la que ha tenido acceso La República, Mendoza Ramírez violó el derecho moral de paternidad al reproducir fragmentos originales de obras jurídicas sin citar a sus autores. Entre las obras reproducidas están:

• Embargo inscrito versus propiedad no inscrita. Un enfoque jurisprudencial a propósito de los treinta años del Código Civil
• Embargo inscrito y tercería de propiedad. Su oponibilidad en la jurisprudencia

En ambos casos, no se consignó el nombre del autor, el abogado Fort Ninamancco Córdova.

Asimismo, se reprodujo de forma original la obra Entre dos derechos de diferente naturaleza: embargo vs. propiedad ¡Prevalece el derecho de propiedad!, sin identificar a su autor, el abogado Juan Luis Avendaño Valdez.

Sentencia plenaria y su importancia

El pleno casatorio es una instancia de la Corte Suprema que, ante temas jurídicos controvertidos o de gran relevancia, reúne a todos los jueces de una especialidad para emitir un fallo institucional de carácter obligatorio y orientador para todo el sistema judicial del país. Esto se explica en los descargos presentados por Mendoza.

En estos casos, ni el juez ponente ni los jueces que participan en el debate pueden ser considerados autores del documento. Sin embargo, en la práctica, todos los jueces que firman la sentencia plenaria son considerados, jurídicamente, autores del fallo.

Sanciones y recomendaciones

Originalmente, las normas sobre defensa de la propiedad intelectual establecían que Mendoza Ramírez debía pagar una multa equivalente a 4 UIT (21,400 soles). Sin embargo, en apelación, se determinó que no existía un aprovechamiento económico de la infracción y los autores afectados manifestaron su apoyo al denunciado.

Por ello, solo se le impuso una amonestación y se le ordenó remitir al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial una propuesta de rectificación del texto de la Sentencia del pleno casatorio civil, casación N° 3671-2014-LIma. La finalidad es que se publique en el diario oficial una sentencia corregida, en la que se reconozca la autoría de Fort Ninamancco Córdova y Juan Luis Avendaño Valdez.

Responsabilidad y acciones futuras

Indecopi sanciona únicamente al ex juez supremo Enrique Mendoza Ramírez en su calidad de ponente del pleno casatorio responsable de la redacción del fallo. Los demás magistrados no fueron sancionados, ya que se considera que actuaron de manera colectiva y no se puede determinar su participación individual. Sin embargo, todos debieron revisar y verificar los datos antes de firmar la sentencia.

Contexto y relevancia

El caso pone en evidencia la importancia de la ética y la responsabilidad en la emisión de sentencias judiciales, especialmente en instancias de alta relevancia institucional como los fallos plenarios. La resolución de Indecopi busca fortalecer la protección de los derechos de autor y garantizar la integridad del trabajo jurídico.