Abogado de Dina Boluarte califica su vacancia como golpe de Estado y analiza recurso de amparo

Abogado de Dina Boluarte denuncia irregularidades en el proceso de vacancia presidencial

El abogado Joseph Campos, representante legal de Dina Boluarte, afirmó que la vacancia presidencial aprobada por el Congreso se llevó a cabo en condiciones arbitrarias e inconstitucionales. Según su análisis, el procedimiento vulnera derechos fundamentales y viola el plazo razonable para ejercer la defensa, constituyendo una falta grave al debido proceso.

Cuestionamientos al proceso de vacancia

«Le he sugerido presentar un amparo. El Perú ya ha sido condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos similares», afirmó Campos en declaraciones a Canal N.

El abogado considera que el proceso fue llevado a cabo de manera exprés y sin las garantías mínimas requeridas en un procedimiento de esta naturaleza. Además, criticó que la acción se realizara en condiciones que considera irregulares y poco transparentes, afectando la legitimidad del proceso.

Falta de transparencia y tiempo insuficiente

Para Campos, a la exmandataria no se le otorgó el tiempo suficiente para preparar su defensa ante el pleno del Congreso. Además, cuestiona que el proceso se haya realizado durante la madrugada, en condiciones que califica como irregulares y poco transparentes.

«Cuando está en juego la permanencia de un presidente elegido en las urnas, el proceso debe ser público, transparente y con plazos razonables», enfatizó.

El abogado también comparó el caso de Boluarte con los procesos de vacancia de Pedro Pablo Kuczynski y Martín Vizcarra, señalando que en esas ocasiones se otorgó más tiempo a los mandatarios para sustentar sus descargos.

La importancia de decisiones fundamentadas

Campos remarcó que el Congreso no puede actuar con mayorías circunstanciales cuando se trata de decisiones que afectan la estabilidad democrática y la continuidad institucional del país.

«Esto es un golpe de Estado»

El abogado Joseph Campos calificó la vacancia como un golpe de Estado, argumentando que se trata de una interrupción democrática ejecutada sin respaldo constitucional.

«Claro que es un golpe de Estado. En los estados constitucionales, las decisiones se toman conforme a la Constitución, no por mayorías circunstanciales», afirmó.

Advirtió además que este tipo de acciones políticas consolidan una tendencia hacia un parlamentarismo no declarado, abriendo la puerta a la arbitrariedad política sin respaldo probatorio.

En cuanto a los aspectos legales, Campos precisó que el Poder Judicial tiene la competencia para resolver un amparo de manera autónoma, incluso si el Congreso se opone al fallo.

«La justicia constitucional ha establecido que los procesos políticos también deben respetar garantías mínimas. Lo ocurrido fue una vacancia exprés que no cumple con esos estándares», concluyó el abogado de la expresidenta.