La consultora y profesora de la Escuela de Gestión Pública de la Universidad del Pacífico, Karla Gaviño, consideró que la Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN) no acelerará la ejecución de obras ni generará institucionalidad en el país.
En el programa Integrando Perú, de RCR, la especialista reseñó que desde hace años hay un debate público, inclusive en distintas campañas presidenciales, que ha planteado la creación de una nueva institucionalidad para hacerse cargo de la infraestructura pública.
Mencionó que se propuso un Ministerio de Infraestructura o agencias que respondan directamente a la presidencia de la República, entre otros modelos para centralizar la infraestructura pública de envergadura, dejando de lado la multiplicación de actores que hacen lo mismo.
En cambio, señaló que la Autoridad Nacional de Infraestructura no se planteó en el marco de un debate público para reemplazar a la pluralidad de actores de infraestructura pública, sino para hacer frente al ciclón Yacu y lo que había ocurrido en la Autoridad de Reconstrucción con Cambios.
«Entonces, fue una alternativa de política, de urgencia, no de política pública» comentó Gaviño al agregar que la ANIN no va a reemplazar a otras entidades ejecutoras como el Programa Nacional de Infraestructura Educativa (PRONIED), el Programa Nacional de Inversiones en Salud (PRONIS) o Provías, organismos que seguirán en operación.
Gaviño agregó que la Presidencia del Consejo de Ministros no es el sector más adecuado para tener a cargo la nueva ANIN, ya que ese portafolio no tiene relación con el tema de infraestructura y no puede, por lo tanto, ver temas como las asociaciones público privadas.
«La presidencia del Consejo de Ministros, que cada vez que tiene un adscrito, le da prioridad conforme se pone en el debate público ese tema, de qué manera es el lugar más adecuado para una institución que tiene que mirar por la infraestructura con una visión de largo plazo y que exceda los vaivenes políticos. No es el lugar más adecuado», comentó.
