Dina Boluarte presenta acción de amparo contra su vacancia en el Congreso

La expresidenta de Perú, Dina Boluarte, ha presentado una demanda de amparo ante el Poder Judicial para anular la resolución del Congreso que aprobó su vacancia por incapacidad moral permanente.

El recurso busca que los magistrados declaren nula la decisión parlamentaria que destituyó a Boluarte y que restablezcan su condición jurídica previa al proceso. La demanda sostiene que el Parlamento vulneró su derecho al debido proceso, argumentando que la exmandataria no tuvo un espacio real para ejercer defensa, que no se respetó el principio de igualdad y que la resolución que la vacó dañó su honor y reputación.

Fundamentos de la demanda y argumentos principales

La defensa de Boluarte afirma que desde el inicio del proceso se presentaron irregularidades. En particular, solicitan que el trámite de vacancia se retrotraiga hasta el Oficio 078-2025-2026-ADP/PCR, enviado el 9 de octubre, pues consideran que desde ese momento comenzaron las irregularidades que invalidarían los pasos posteriores. Según ellos, la decisión legislativa se tomó sin garantizar las garantías mínimas del proceso.

Además, la acción de amparo contempla una pretensión alternativa: que la justicia constitucional emita una interpretación vinculante sobre los requisitos que deben regir cualquier proceso de vacancia presidencial en el país. La defensa busca establecer estándares claros para evitar futuras arbitrariedades similares.

Argumentos específicos para anular la vacancia

La demanda sostiene que el Congreso utilizó hechos no concluidos como base para justificar la vacancia. La defensa argumenta que el Parlamento basó su decisión en investigaciones preliminares y reportes periodísticos sin contrastar, lo cual vulnera un principio fundamental del control constitucional: las decisiones del Legislativo no deben sustentarse en conjeturas o información en fase indiciaria.

Asimismo, señalan que no existía una imputación formal ni una acusación fiscal que respaldara la acusación de incapacidad moral. Por ello, consideran que la construcción de esta causal carece de sustento probatorio.

Otro aspecto que cuestionan es la falta de motivación interna y externa en la Resolución 001-2025-2026-CR. La demanda indica que el documento no explica por qué los hechos imputados constituyen una causa de indignidad suficiente para destituir a una presidenta en ejercicio, ni justifica la proporcionalidad de la medida. La defensa señala que los hechos mencionados —como el caso “Rolexgate”, viajes al extranjero, cirugías estéticas y el caso “El Cofre”— fueron solo escándalos mediáticos que no demuestran una incapacidad permanente para ejercer el cargo.

Asimismo, se cuestiona la forma en que el Congreso condujo la sesión de votación, alegando que se utilizó un procedimiento “exprés” que viola el artículo 89-A del Reglamento del Congreso. La defensa sostiene que la moción fue admitida, debatida y votada en una secuencia continua, impidiendo que Boluarte pudiera revisar los elementos imputados o presentar pruebas. Además, señalan que el Legislativo no respondió a las observaciones de la defensa antes del debate, lo cual constituye una violación autónoma del derecho al debido proceso parlamentario.

Imágenes y videos relacionados

Para más información, puede unirse a nuestro canal de política y economía en WhatsApp.

Resumen de los argumentos de Boluarte para anular su vacancia

La demanda sostiene que el Congreso utilizó hechos no concluidos como base para la vacancia, incluyendo investigaciones preliminares y reportes periodísticos sin contraste. La defensa argumenta que esto viola el principio de que las decisiones del Legislativo no deben basarse en conjeturas ni en información en fase indiciaria.

Además, se destaca la falta de motivación adecuada en la resolución y la utilización de un procedimiento expreso que impidió a Boluarte defenderse adecuadamente, además de la omisión de responder a sus observaciones, lo que, en su opinión, vulnera su derecho al debido proceso.