Exárbitro argentino revela que gol anulado al ‘Cholo’ en Universitario vs Sport Huancayo fue incorrecto y pudo cambiar el resultado

Analizan la polémica jugada del gol anulado a Alex Valera en Universitario vs Sport Huancayo

Universitario de Deportes sufrió un revés en su participación en el Torneo Clausura tras empatar como visitante frente a Sport Huancayo en la sexta jornada. Aunque el partido comenzó con un gol de Alex Valera, la igualdad final se vio marcada por una jugada polémica que generó debate en el ámbito futbolístico. La acción que más acaparó la atención fue la anulación del tanto del delantero peruano, que pudo haber cambiado el curso del encuentro.

A pesar del tanto inicial de Valera y del empate de Javier Sanguinetti para los locales, la controversia se centró en una jugada previa y en la decisión del árbitro de invalidar la anotación. En ese contexto, Miguel Scime, exárbitro argentino y asesor de la FIFA, explicó en su canal de YouTube que la decisión fue incorrecta y que el gol debió ser válido.

## Análisis técnico y reglamentario

Scime dedicó su análisis a revisar cada movimiento en la jugada, especialmente el saque lateral ejecutado por José Carabalí y el pase de Edison Flores. La jugada fue interpretada inicialmente por el asistente, quien levantó la bandera señalando fuera de juego. Sin embargo, el exárbitro aclaró que esta decisión estuvo influenciada por una pérdida de línea de visión, lo que generó un error de paralaje. La posición del asistente no permitió una percepción clara de la posición del atacante en relación con el penúltimo defensor.

El análisis también abordó el papel del VAR en esta jugada. Según Scime, los encargados de revisar la acción en cabina no trazaron líneas de manera precisa, ya que la tecnología utilizada no respetó los puntos de referencia corporales adecuados. La cámara desde la cual se analizaron los ángulos no garantizó la exactitud necesaria para determinar si Valera estaba en fuera de juego. Como resultado, el VAR confirmó la decisión del árbitro en el campo, lo que para el exárbitro constituyó un doble error.

## ¿Qué dice la regla 11 y qué conclusión se obtiene?

Miguel Scime profundizó en la regulación del fuera de juego, específicamente en la regla 11, que delimita las zonas válidas para sancionar la infracción. Según esta norma, un jugador está en posición de fuera de juego solo si su cabeza, tronco o piernas (incluidos los pies) están más cerca de la portería rival que el penúltimo defensor y el balón. Las manos y brazos no cuentan en esta evaluación, y la línea imaginaria que determina la infracción se fija en la axila del jugador.

Revisando la jugada con diferentes ángulos y velocidades, el asesor FIFA concluyó que Valera estaba a la misma altura del penúltimo defensor en ese momento, por lo que no correspondía sancionar fuera de juego. La decisión de invalidar el gol, por tanto, fue incorrecta desde el punto de vista reglamentario.

## Impacto en el resultado del partido

Finalmente, Scime expresó su desacuerdo con la invalidación del gol de Valera, calificándola como un error que influyó directamente en el resultado final del encuentro. La confusión generada en la línea de referencia, sumada a la incorrecta intervención del VAR, provocó que el partido terminara en un empate 1-1, afectando la actuación de Universitario y la percepción de justicia en el arbitraje.

La controversia resalta la importancia de mejorar los sistemas tecnológicos y la capacitación de los árbitros en la aplicación de las reglas, para evitar decisiones que puedan alterar el desarrollo de los partidos y la integridad del fútbol peruano.