Fiscalía investiga red de «pitufeo» en campaña de Keiko Fujimori

Investigan aportes ilegales en campaña de Keiko Fujimori en 2021

Un jubilado con ingresos mensuales provenientes de trabajos ocasionales y un gerente de una empresa de transporte, cuyo ingreso máximo mensual es de S/5,000, aportaron en conjunto más de S/27,000 en efectivo a la campaña electoral de Keiko Fujimori en 2021. La Fiscalía de Lavado de Activos advierte que dichos aportes no corresponden con la capacidad económica declarada por los contribuyentes, además de que fueron fraccionados y realizados de manera continua durante un mes, evidenciando un patrón típico de «smurfing» o pitufeo.

Detalles de los aportantes y sus operaciones

Los involucrados son Alejandro Saldarriaga y Edwin Tuesta. Saldarriaga realizó 17 depósitos, mientras que Tuesta efectuó 10, sumando un total de 27 aportes por aproximadamente S/27,350.00 entre febrero y marzo de 2021. La Fiscalía señala que estos aportes llaman la atención por dos aspectos principales: en primer lugar, los contribuyentes no tendrían los recursos económicos necesarios para realizar dichas contribuciones; en segundo lugar, los aportes se fraccionaron para evitar los límites establecidos por la banca, en lo que se conoce como pitufeo, una práctica habitual para disimular el origen del dinero.

En tan solo un mes, Saldarriaga y Tuesta realizaron aportes que oscilaron entre S/500 y S/1,100 cada uno. Según el fiscal Manuel Villa, este patrón irregular evidencia una dinámica de aportación atípica, que carece de justificación económica y no corresponde a una conducta espontánea o voluntaria de colaboración partidaria. Además, se trataría de una estrategia deliberada para ocultar el origen del dinero.

Uso de terceros como prestanombres

La investigación también indica que ambos contribuyentes habrían utilizado a terceros como prestanombres, sin justificación económica visible acorde a sus ingresos declarados. Alejandro Saldarriaga afirmó ser gerente de una empresa de transportes con ingresos mensuales entre S/4,500 y S/5,000, pero no presentó documentación que respalde esa capacidad económica. Además, sus declaraciones patrimoniales resultan inconsistentes con el volumen de aportes realizados, sumando S/18,350 en total.

Por su parte, Edwin Tuesta Vásquez, jubilado desde 2020, declaró que sus ingresos eran informales y fluctuaban entre S/2,000 y S/3,000 mensuales. Sin embargo, figura con diez aportes que totalizan S/9,000, una cantidad difícil de justificar dada su situación económica. La fiscalía cuestiona cómo una persona en retiro, sin renta estable, puede disponer de tanto efectivo de manera reiterada con fines políticos.

La conclusión preliminar es que ambos no acreditaron tener la capacidad económica ni respaldo documental suficiente para justificar sus aportes, por lo que se presume que habrían actuado como testaferros o frentes prestanombres.

Aportantes que niegan haber contribuido

Además de identificar a los presuntos prestanombres, el despacho de la fiscal Manuela Villa detectó a un grupo de ciudadanos que figuran como aportantes, pero que niegan haber realizado contribuciones. Estas irregularidades parecen tener como finalidad encubrir la verdadera fuente de aproximadamente S/1,3 millones canalizados al partido entre septiembre de 2020 y julio de 2021.

De esa cifra, el partido reportó oficialmente ante la ONPE un gasto de S/1,286,058 y presentó una lista de aportes en especie para justificar el origen del dinero. Sin embargo, nueve personas incluidas en esa lista, que aportaron en junio y julio de 2021, negaron haber contribuido. Los aportes en especie corresponden a bienes o servicios entregados, no en efectivo.

Los aportantes en cuestión son: Fabiola Merchor (S/11,000), Katherin Torres (S/5,500), Omar Moreyra (S/3,300), Roberto Alarcón (S/1,100), César Labajo (S/1,100), Aparicio Almeida (S/1,100), Fredy Rojas (S/1,100), Stephan Reusche (S/3,200) y Jorge Gastelu (S/1,100).

Detalle de aportes en especie