Decisión del Tribunal Constitucional y reacción de la ex presidenta del TC

El Tribunal Constitucional (TC) ha declarado nulos los procedimientos del Ministerio Público en contra de Keiko Fujimori en el marco del caso denominado ‘Ccteles’. Esta resolución ha sido cuestionada por la expresidenta del Tribunal Constitucional, Marianella Ledesma, quien criticó la decisión que favorece a la lideresa de Fuerza Popular.

El lunes 20 de octubre, el máximo intérprete de la Constitución en el país declaró fundada la demanda presentada por la abogada Giulliana Loza, en contra de la investigación por presuntos delitos de lavado de activos y organización criminal.

Críticas a la resolución que beneficia a Keiko Fujimori

En una entrevista con Katyusca Torres Aybar, la ex magistrada Marianella Ledesma cuestionó los argumentos legales utilizados por el magistrado Csar Ochoa Cardich, quien fue ponente de la resolución. La ex presidenta del TC acusó que se tergiversó la figura del habeas corpus.

«En un proceso de habeas corpus, que es un mecanismo que protege la libertad de las personas, han decidido archivar estos casos contra Fujimori. Me pregunto: ¿los procesos de habeas corpus afectan la libertad de la Sra. Keiko Fujimori? No hay ninguna restricción a su libertad; sin embargo, el Tribunal, utilizando una figura que no le corresponde, ha tomado esta decisión», afirmó en Exitosa.

Además, Ledesma afirmó que se han interferido funciones propias del Poder Judicial, ya que actualmente se realiza un juicio oral en el caso. También criticó la existencia de una justificación privilegiada en favor de la ex candidata presidencial, al señalar que existen numerosas demandas por casos similares. Sin embargo, el TC siempre responde que «no pueden intervenir» hasta que se emita un fallo final del juez, lo cual, en esta ocasión, no ha ocurrido.

Repercusiones y análisis del fallo

El expresidente Ollanta Humala podría beneficiarse con esta resolución del Tribunal Constitucional. En diálogo con Exitosa, el abogado penalista Carlos Caro analizó las posibles implicancias del fallo.

En contacto con Nicolás Lúcar, Caro calificó la decisión como una «sorpresiva» que podría favorecer a otros implicados en delitos de lavado de activos. En particular, el exmandatario Ollanta Humala, quien fue condenado por esta misma causa y actualmente tiene una sentencia de 15 años de prisión por recibir aportes ilícitos en sus campañas de 2006 y 2011.

«No hay ningún caso que haya sido sentenciado de manera definitiva. El único con sentencia en primera instancia es el de Ollanta Humala, y esta decisión le favorece porque al tener una sentencia apelada, será revisada por un tribunal superior. En esa instancia, se discutirán los efectos del financiamiento de su campaña con dinero de Odebrecht, donde aún no se ha aprobado la fuente ilícita. Esto podría beneficiarlo», explicó Caro.

El reciente fallo en favor de Keiko Fujimori podría abrir la puerta a una serie de beneficios para otros investigados en procesos similares, generando un impacto importante en el sistema judicial y las investigaciones en curso.