Misión de la OEA en Honduras afirma que no hubo fraude en las elecciones, pese a presión de Xiomara Castro

La misión electoral de la OEA en Honduras niega fraude en las elecciones del 30 de noviembre

La misión electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA) afirmó hoy, durante un Consejo Permanente Extraordinario del foro regional, que no se cometió fraude en los comicios presidenciales realizados en Honduras el pasado 30 de noviembre.

El jefe de la misión, Eladio Loizaga, explicó que los observadores y los ingenieros de la Oficina de Atención Electoral (MOE) detectaron retrasos en la gestión del material electoral durante su repliegue. Además, señalaron una notable falta de experiencia en el diseño, desarrollo y ejecución de soluciones tecnológicas para el procesamiento de los resultados. Sin embargo, afirmó que no se observaron indicios de manipulación o dolo en el material electoral ni en los sistemas informáticos utilizados.

Según Loizaga, “hemos constatado atrasos, pero no hay motivos para dudar de los resultados”. La posición oficial de la OEA busca calmar la tensión política en torno a los comicios, sosteniendo que no se realizaron acciones fraudulentas, en contraste con la postura del gobierno de Xiomara Castro, que había insistido en la existencia de irregularidades y planteado la posibilidad de no reconocer oficialmente al próximo mandatario.

## Contexto y disputas electorales

La candidata oficialista, Rixi Moncada, quedó en tercer lugar en la contienda electoral. Los principales contendientes, Nasry Asfura y Salvador Nasralla, continúan disputando voto a voto la victoria. La diferencia en el conteo aún no es definitiva, y ambas partes siguen en proceso de revisión de los resultados oficiales.

El jefe de la misión de la OEA también denunció que se han propagado narrativas de fraude proveniente tanto del oficialismo como de la oposición, e incluso desde algunos actores dentro de las propias autoridades electorales. Loizaga afirmó que esto ha causado un daño sustancial a la institucionalidad democrática y al proceso mismo.

## Cuestionamiento de los mecanismos tecnológicos

A pesar de la postura favorable de la OEA respecto a los resultados, Loizaga cuestionó los mecanismos tecnológicos empleados para garantizar la transparencia en el proceso electoral. Reconoció que hubo retrasos en la gestión del material y criticó la falta de experiencia en el diseño y ejecución de las soluciones tecnológicas.

“El funcionamiento deficiente de estas herramientas no implica automáticamente fraude, aunque evidencia fallas técnicas y políticas en la autoridad electoral”, afirmó. La misión destacó que, si bien estas soluciones tecnológicas agilizan el conteo, no son el elemento principal del sistema electoral, ya que las actas físicas contienen los resultados definitivos y son la base del proceso.

## Conclusiones y declaraciones finales

Loizaga concluyó que, a pesar de los atrasos tecnológicos, no hay motivos para cuestionar la veracidad de los resultados electorales. La misión consideró que los problemas técnicos reflejan una ineptitud por parte de la autoridad electoral, pero no constituyen acciones fraudulentas. La reciente postura de la OEA busca fortalecer la credibilidad del proceso y evitar mayores tensiones en medio de las disputas por la presidencia de Honduras.