El burro troyano

Escrito por Jeff Thomas a través de InternationalMan.com,

Desde que ganó la nominación como candidato demócrata a la presidencia de 2020, Joe Biden ha declarado que es un «candidato de transición».

Esta fue una declaración extraña, especialmente para alguien que apenas ha comenzado su campaña formal. (¿Ni siquiera está en el cargo todavía y está discutiendo su salida?)

Sin embargo, esto no fue solo otro error de Biden, como han sugerido algunos. Desde que anunció su elección para vicepresidente, ha declarado: «Mira, me veo a mí mismo como un puente, no como otra cosa».

Entonces, ¿qué hay aquí? ¿El candidato es solo un marcador de posición para el presidente real pretendido ?

Bueno, echemos un vistazo a esa posibilidad.

Joe Biden, desde cualquier punto de vista, es un mal candidato para el cargo. Después de casi medio siglo en la política, ha tenido una carrera principalmente como pirata político que apoyaría cualquier tema que pareciera popular en ese momento. De manera similar, su historial de votos en el Senado ha sido el de un hombre que apoyó cualquier proyecto de ley que complaciera a sus pares y promoviera su carrera.

Aparentemente, él no tiene un núcleo interno de creencias, o ha estado dispuesto a sacrificarlo en cualquier momento, si eso pudiera ayudar a sus próximas elecciones. Después de cuarenta y siete años en el cargo electo, no se considera que tenga un compromiso con … bueno, nada.

Y, sin embargo, se convirtió en la elección del Partido Demócrata ya que un candidato tras otro abandonó la carrera presidencial. Claramente, este era un partido que no solo carecía de líderes, sino que ni siquiera parecía inventar un líder por el bien de las elecciones.

Kamala Harris, su presunta vicepresidenta, abandonó la carrera presidencial en diciembre de 2019, cuando su popularidad entre los demócratas cayó al 3,4%. Dado que los demócratas representan aproximadamente la mitad de la población, esto significa que menos del 2% de los estadounidenses la hubieran querido como presidenta.

Y, sin embargo, como se indicó anteriormente, el candidato Biden anuncia: “Mira, me veo a mí mismo como un puente, no como otra cosa ”.

Eso es bastante curioso. Al parecer, está afirmando que su único propósito es ganar las elecciones y luego pasar el testigo al próximo líder. Presumiblemente, su vicepresidente.

Esto nunca ha ocurrido en la política de los Estados Unidos, aunque es cierto que, en este punto, el Sr. Biden puede estar demasiado perdido para siquiera comenzar a manejar el trabajo.

Y eso nos lleva a la posibilidad de que el trato ya haya sido negociado, que el Sr. Biden ganaría las elecciones y luego tendría, digamos, una «emergencia médica», momento en el que pasaría las riendas al nuevo presidente, Kamala Harris.

Claramente, la Sra. Harris no podría haber sido elegida por sus propios méritos, ya que incluso los demócratas encontraron que ella carecía fundamentalmente en diciembre pasado. Incluso los elementos más radicales del partido han sentido que ella no es de fiar e incluso peligrosa.

En este punto de la historia de Estados Unidos, hay mucho debate sobre si el presidente es el líder supremo, o si él o ella es simplemente el rostro presentado por el Estado Profundo, que dirige el país desde el fondo y le da al presidente sus órdenes de marcha.

De cualquier manera, esta eventualidad no sería un buen augurio para EE. UU. Como líder suprema, la Sra. Harris, según su reputación, sería una figura autocrática que se comportaría de manera bastante despiadada con aquellos que no cumplieron con sus edictos.

Pero como figura decorativa del Estado Profundo, sería una herramienta muy poderosa, implementando la pérdida de libertades que se promulgaron en ley con la USA PATRIOT Act de 2001 y la 2011 Ley de Autorización de Defensa Nacional.

Estos dos actos, tomados en conjunto, eliminan esencialmente la Constitución de los Estados Unidos en términos prácticos. Todo lo que se necesita para implementarlos sería que un presidente altamente demostrativo declarara una emergencia nacional. Entonces entrarían en vigor ambos actos.

No sería difícil imaginar a la Sra. Harris en este rol.

Actualmente, estamos viendo una serie de eventos muy extraños que se desarrollan en los EE. UU.

Las principales ciudades han visto meses de continuas protestas e incluso disturbios, que aparentemente han sido muy organizados y bien financiados.

En una situación normal, los alcaldes y gobernadores llamarían a la policía para sofocar tales disturbios.

Sin embargo, estamos viendo lo contrario. Los líderes políticos locales constantemente paralizan a la policía local, haciéndoles imposible hacer su trabajo, aumentando así el alcance de la devastación de los alborotadores.

Los alborotadores son soltados habitualmente con una palmada en la muñeca, mientras que los que defienden sus hogares de los alborotadores son arrestados y acusados.

Esto, por supuesto, es exactamente lo contrario de lo que se supone que debe lograr el Estado de derecho.

Hay muchas razones para creer que esta condición continuará empeorando mucho después de las elecciones de 2020, y en algún momento, los estadounidenses de derecha e izquierda se encontrarán pidiendo la intervenga el gobierno federal – para devolver a los EE. UU. a un estado de relativa seguridad.

A los gobiernos centrales, por supuesto, siempre les disgusta la policía local, ya que la policía local tiende a ser leal a sus propias comunidades. Sin embargo, las tropas federales no tienen tal lealtad. Actúan según lo dictan sus superiores, independientemente de dónde estén desplegados.

Pero una vez que la policía local se haya quitado del camino, sería bastante fácil para un presidente autoritario desplegar tropas federales para restablecer el orden, e inicialmente, esto contaría con la aprobación de estadounidenses preocupados.

Históricamente, esto ha ocurrido innumerables veces en todo el mundo. En todos los casos, la ley marcial se instituye como una «medida temporal» para sofocar los disturbios existentes. Pero, como dijo Milton Friedman, “ Nada es tan permanente como programa de gobierno temporal . ”

Si este desarrollo está en el futuro de Estados Unidos, como indican los eventos, es probable que los medios repitan las palabras, «seguridad pública» sin cesar a medida que se desarrolla la situación. Las palabras «ley marcial» y «estado policial» pueden oírse entre la población, pero es poco probable que dominen los programas de noticias.

Otra palabra que es poco probable que aparezca con frecuencia en los medios de comunicación es «tiranía», pero será precisamente el resultado de la introducción de un estado policial.

Pero todo lo anterior depende de un líder político que tenga el comportamiento enérgico para garantizar que el trabajo se haga con un mínimo de disensión.

Por lo tanto, el público estadounidense debe reflexionar sobre si puede ser que un burro troyano inmensamente impopular esté más cerca de la presidencia de lo que parece en la actualidad.

Las perturbadoras tendencias económicas, políticas y sociales ya están en marcha y ahora se están acelerando a una velocidad impresionante. Lo más preocupante de todo es que no se pueden detener. Es probable que haya una volatilidad sin precedentes de todo tipo en los meses y años venideros. Es exactamente por eso que el autor de bestsellers Doug Casey y su equipo acaban de publicar un informe gratuito con todos los detalles sobre cómo sobrevivir a la crisis que se avecina. Le ayudará a comprender lo que se está desarrollando ante nuestros ojos y lo que debe hacer para no quedar atrapado en la mira. Haga clic aquí para descargar el PDF ahora .

Deja un comentario