No es «solo propiedad»: cómo el saqueo destruye vidas y vecindarios de bajos ingresos

Escrito por Ryan McMaken a través del Instituto Mises,

Ahora se ha puesto de moda en la izquierda defender el saqueo como medio de redistribuir la riqueza desde propietarios de negocios supuestamente indignos hasta los propios saqueadores más merecedores.

«¡Es solo una propiedad!» es el estribillo, con la implicación de que los propietarios no deben defender su propiedad con medios coercitivos, como llamar a la policía o usar armas de propiedad privada contra los saqueadores. 1

Esta es la filosofía detrás de una declaración reciente de un organizador de Black Lives Matter. Como informó el New York Post el 11 de agosto :

“No me importa si alguien decide saquear una Gucci's o una Macy's o una Nike porque eso asegura que esa persona coma. Eso asegura que esa persona tenga ropa ”, [BLM organizer] Ariel Atkins dijo en un mitin frente a la estación de policía de South Loop el lunes, informaron medios locales. … «Eso es una reparación», dijo Atkins.

Una disculpa más completa por el saqueo ahora viene en forma de un nuevo libro titulado En defensa del saqueo de Vicky Osterweil, quien se identifica a sí misma como «escritora, editora y agitadora radicada en Filadelfia».

En una entrevista con National Public Radio, Osterweil

afirma :

Cuando uso la palabra saqueo, me refiero a la expropiación masiva de propiedad, hurto masivo durante un momento de agitación o disturbio …

… Tiende a ser un ataque a una empresa, un espacio comercial, tal vez un edificio gubernamental, tomar esas cosas que de otra manera serían mercantilizadas y controladas y compartirlas gratis.

Osterweil continúa afirmando que el saqueo es básicamente un programa de alivio de la pobreza y libera a los saqueadores de tener que trabajar para ganarse la vida:

Les da a las personas lo que necesitan de forma gratuita de inmediato, lo que significa que son capaces de vivir y reproducir sus vidas sin tener que depender de trabajos o un salario …

Y lo más fundamental de todo, el saqueo es un ataque a la propiedad privada en sí. Si solo hubiera más saqueos, todos podríamos «tener cosas gratis»:

[Looting] ataca la idea de propiedad, y ataca la idea de que para que alguien tenga un techo sobre su cabeza o tenga un boleto de comida, tiene que trabajar para un jefe, para para comprar cosas que personas como ellos en otro lugar del mundo tenían que hacer en las mismas condiciones. Señala la forma en que eso es injusto. Y la razón por la que el mundo está organizado de esa manera, obviamente, es para el beneficio de las personas que poseen las tiendas y las fábricas. Entonces llegas al corazón de esa relación de propiedad y demuestra que sin policía y sin opresión estatal, podemos tener las cosas gratis …

Este tipo de cosas puede parecer convincente para aquellos que prefieren vivir en el ámbito de la teoría pura. Grandes palabras como «mercantilizar» y «opresión» pueden parecer impresionantes a los disidentes principiantes. Pero una vez que empezamos a ver los detalles del mundo real de cómo funciona el saqueo, rápidamente descubrimos que saquear su tienda local de repuestos para automóviles o tienda Nike no va a derribar a los financiadores de cobertura de Wall Street en el corto plazo. Lo que hará es dañar a la gente común que posee negocios y trabaja en tiendas que son blanco de saqueadores. Además, una vez que se haya disipado el humo, descubriremos que los vecindarios de bajos ingresos serán los que más sufrirán.

Específicamente, hay tres razones por las que el saqueo solo servirá para lastimar exactamente a la gente común para quienes los defensores del saqueo pretenden ser campeones.

Uno: Personas normales que trabajan en negocios saqueados

Las tiendas minoristas proporcionan empleo a la gente trabajadora corriente, incluidos aquellos que carecen de educación formal. Es más, estos trabajos suelen ser trabajos deseables, que ofrecen un lugar de trabajo con aire acondicionado, limpio y mucho más seguro que los trabajos más peligrosos como conducir un autobús o trabajar en la construcción. Esto es especialmente cierto en las tiendas minoristas de alta gama. Pero vender bolsos y gadgets a clientes ricos no hace que el vendedor sea rico, incluso si puede proporcionarle una vida digna.

Cuando los saqueadores destruyen estas tiendas y se llevan su mercancía, entre los más afectados se encuentran los miembros del personal ordinario. Sin mercancía no hay nada que vender. Y sin nada que vender, no hay ingresos que puedan utilizarse para mantener un salario para el personal de ventas.

Los saqueadores pueden darse una palmada en la espalda por «liberar» a estos trabajadores de su «esclavitud asalariada», pero es poco probable que los trabajadores recién desempleados vean las cosas de esta manera cuando se presenten por la mañana y encuentren su lugar de trabajo. empleo incendiado y saqueado.

Dos: El saqueo victimiza a familias inmigrantes y a otras personas que no son exactamente miembros de la clase dominante

Aunque muchas noticias sobre saqueos en las últimas semanas se han centrado en el saqueo de puntos de venta de alta gama

en lugares como Magnificent Mile de Chicago , el hecho es que los saqueos ocurren con mayor frecuencia en vecindarios donde los residentes son de clase trabajadora o de bajos ingresos.

Y en estos vecindarios, los dueños de las tiendas locales y las pequeñas empresas tienden a ser familias inmigrantes y otros pequeños empresarios ordinarios que difícilmente son miembros de la élite de Wall Street. Según un informe sobre el espíritu empresarial en zonas de bajos ingresos elaborado por los pequeños Administración de Empresas , los trabajadores autónomos en áreas de bajos ingresos tienen «menos probabilidades de ser ciudadanos estadounidenses y de habla inglesa» en comparación con otras áreas, y tienen una educación menos formal. Las proporciones más altas de los autónomos son negros e hispanos en relación con otras áreas también. Además, “La gran mayoría de los trabajadores autónomos en áreas de bajos ingresos operan un negocio en su área de residencia”. 2 Estos dueños de negocios tienden a enfrentar dificultades. Parte de la razón por la que viven y trabajan en un vecindario de bajos ingresos es porque tienen relativamente menos acceso a capital de trabajo y préstamos comerciales que las personas en vecindarios de mayores ingresos.

.

Los barrios de menores ingresos no están del todo exentos de ventajas. La competencia suele ser menos fuerte en los vecindarios de bajos ingresos, ya que muchas empresas más grandes prefieren no asumir el riesgo adicional de colocar sus oficinas y tiendas en estas áreas. Esto deja más espacio para firmas independientes más pequeñas donde los propietarios están más dispuestos a asumir el riesgo a cambio de rentas más bajas y costos operativos iniciales más bajos. La desventaja proviene del mayor potencial de delincuencia, incluidos robos, saqueos y vandalismo. Pero debido a que tienen pocas otras opciones, muchos empresarios en estas áreas optan por arriesgarse. Cuando tienen éxito, aportan a sus vecindarios más empleo y un mayor acceso a bienes y servicios para los residentes.

Pero son precisamente estas empresas familiares, propiedad de minorías y propiedad de inmigrantes las que tienden a ser las más victimizadas por los saqueadores.

Tres: El saqueo daña más a los vecindarios de bajos ingresos

Naturalmente, a nivel de negocio independiente, el saqueo puede ser desastroso para los dueños de negocios. La noción de que el saqueo «no es gran cosa» porque las empresas a menudo tienen seguros es sorda hasta el punto de ser ridícula. La mayoría de los negocios en áreas de bajos ingresos apenas pueden pagar las primas necesarias para cubrir el valor de reemplazo de sus negocios – si se lo pueden permitir . Muchas empresas están subaseguradas. El proceso de recuperación tampoco es sencillo. Meses después de que las empresas fueran incendiadas en los disturbios de Minneapolis «, Solo el 20% de todas las reclamaciones de seguros relacionadas con disturbios se han pagado hasta ahora. «Además, las primas de seguros son más altas en áreas donde existe un alto riesgo de delitos y saqueos. Ahora, las primas serán aún mayores tras la última ronda de disturbios y saqueos.

Esta es la razón por la que los negocios tienden a cerrar y abandonar los vecindarios afectados por disturbios después de ser saqueados. El seguro no solo hace que los problemas del propietario de un negocio desaparezcan. Los saqueos y los disturbios también son señales para que otras empresas se mantengan alejadas.

Con el tiempo, esto significa menos negocios, menos empleadores y más deterioro urbano. Es por eso que después del apagón y el saqueo de 1977 en la ciudad de Nueva York, innumerables empresas empacaron la tienda y nunca regresaron. Estas áreas permanecieron económicamente deprimidas durante décadas después.

Dicho de otra manera, saqueos y disturbios conducen a la «desinversión» en vecindarios de bajos ingresos .

No hace falta decir que los saqueos no mejoran la situación. Y solo empeora la pobreza para aquellos que piensan que se están liberando a sí mismos y a los demás al quitarse los iPhones y los zapatos deportivos

.

Esto también va más allá del nivel de vecindario. El reciente saqueo en Chicago, incluso el saqueo en elegantes distritos comerciales, solo sirve para recortar los ingresos fiscales de toda la ciudad :

«Esta base de residentes y negocios en el centro de la ciudad genera casi $ 2 mil millones para la ciudad de Chicago», [Magnificent Mile Association spokesman Adam] dijo Skaf. «Si ese tipo de minoristas se van en el futuro, eso deja un gran vacío en nuestra base impositiva en el centro y eso afecta a toda la ciudad».

Esas empresas no necesitan tener ubicaciones en Chicago . Hay muchos otros mercados en Estados Unidos donde el saqueo es mucho más raro o incluso inexistente. Por lo tanto, muchas empresas pueden simplemente irse, y esto significa menos ingresos fiscales para gastar en infraestructura, transporte público y servicios sociales. En otras palabras, significa menos gasto en el tipo de programas y servicios que los defensores del saqueo tienden a querer.

No, saquear tiendas no es algo sobre lo que simplemente nos encojamos de hombros y decimos «caramba, es solo propiedad. Nadie resultó herido. Aligera ¡arriba! « El saqueo lastima a mucha gente: especialmente a los pobres, y especialmente a aquellos que hacen más para llevar capital, empleo y prosperidad a los vecindarios de menores ingresos.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *