Oficial mayor del Congreso niega responsabilidad en uso de cámara en mitin de FP y afirma estar de vacaciones

Revelaciones sobre el uso de la cámara del Congreso en actividad proselitista de Fuerza Popular

El oficial mayor del Congreso, Giovanni Forno Flrez, presentó sus descargos ante el Jurado Electoral Especial (JEE) de Pacasmayo en relación con una investigación que busca determinar el uso de una cámara del Estado en un acto proselitista de Fuerza Popular.

El día del evento y su ausencia en el cargo

Según el informe presentado, Forno Flrez afirmó que durante la realización del evento, ocurrido el 30 de octubre, se encontraba de vacaciones. Además, explicó que dejó en funciones al director general parlamentario Jaime Américo Abensur Pinasco.

El reemplazo y sus vínculos con Fuerza Popular

En su informe, Forno Flrez detalló que su descanso vacacional fue del 23 de octubre al 2 de noviembre. Aclaró que durante ese período no tuvo responsabilidad alguna en la entrega, traslado o uso del equipo en el mitin que encabezó Keiko Fujimori en Trujillo.

Sin embargo, quien lo sucedió en el cargo durante esos días sí mantiene vínculos con el mismo partido político. Según el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jaime Américo Abensur Pinasco es militante activo de Fuerza Popular desde septiembre de 2020. Esto podría vincularlo con la utilización del equipo a cargo de Daniel Luza, quien, tras conocerse el incidente en el norte del país, tuvo que renunciar a su puesto en el Parlamento.

El pedido de Rospigliosi para archivar la denuncia

El presidente del Congreso, Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular), solicitó al Jurado Electoral Especial de Pacasmayo que archiven la denuncia en su contra por presunta vulneración de la neutralidad electoral.

El documento presentado señala que, si bien la función principal del legislador es «garantizar el funcionamiento del Congreso», no es responsable de ser «gestor operativo directo de bienes» ni de su custodia. Además, argumenta que el evento del 30 de octubre fue realizado «fuera de sede» y que fue un servidor quien estuvo a cargo del uso del equipo, sin pruebas que demuestren que la actividad fue autorizada por él.

En relación con la acusación de vulneración electoral, Rospigliosi sostuvo que no hubo influencia en la intención de voto ni en el rechazo a otra opción política. Añadió que no existen evidencias de participación o conocimiento directo en el uso indebido del equipo.

«Si el hecho base (uso indebido) no está individualizado y no se demuestra nexo de participación o conocimiento…»